腓利門書 簡介

• 一、書信開頭 1:1-3
• 二、感恩代禱 1:4-7
• 三、為阿尼西謀求情 1:8-22
• 四、結語 1:23-25

本書信事關腓利門原先的奴隸阿尼西謀（ 1:10）。

從內文可知，阿尼西謀原先讓他的主人腓利門認為「沒有益處」（ 1:11），並且因為某種原因而離開（參 1:18-19；另參1:18「虧負你，或欠你甚麼」註釋）。阿尼西謀後來遇見保羅，並因而歸主（ 1:10），之後，保羅為要讓腓利門重新接納阿尼西謀（ 1:17），撰寫了本書信，並讓阿尼西謀親自帶回給他主人（ 1:12）。

關於阿尼西謀離開腓利門可能的情況，與保羅期望腓利門接納阿尼西謀的方式，見以下「成書背景與寫作目的」。

保羅為腓利門書的作者（ 1:1），甚少受到學者的質疑，當前學術的共識以保羅為本書信的作者。

本書信雖以腓利門及其家人與教會為對象（見 1:1後半-2），但因內文均使用單數的「你」，故應為保羅給腓利門個人的書信。

由於本書信與歌羅西書中所提的名字幾乎完全相同（見 西1:1歌羅西書簡介之「與其它書信的關係」〔???頁〕，1:23-25 段落前註釋），若歌羅西書為保羅所寫（見 西1:1歌羅西書簡介之「作者」〔???頁〕），腓利門應為歌羅西城的人，同時他家中的教會應為歌羅西教會的一部分。腓利門家中有教會（ 1:2），顯示他為當時較富裕的信徒。

本書信應是保羅在獄中所寫（ 1:9,13,23），教會傳統將本書信與以弗所書、腓立比書、歌羅西書歸為「監獄書信」。

如歌羅西書為保羅所寫（見 西1:1歌羅西書簡介之「作者」〔???頁〕），則本書信應與歌羅西書成書的時間相近，場景相似。由於 西4:9提及阿尼西謀與歌羅西書的送信人推基古一同前往，甚至有可能本書信與歌羅西書是於同一時間送達歌羅西（對照 1:12）。

本書信成書的時間與地點，可為主後50年代中期於以弗所、主後60年之後於羅馬，或主後58-59年之間於凱撒利亞，三者中其一（見 西1:1歌羅西書簡介之「收信人、成書時間與地點」〔???頁〕，並短文保羅生平年表〔???頁〕）。部分古抄本與古譯本於 1:25後另有附記，提及保羅於羅馬撰寫本書信給腓利門並他家的教會，並透過阿尼西謀轉交，反映出以羅馬為本書信成書地點的教會傳統。但由於這些佐證相對晚期，仍不能完全排除於以弗所或凱撒利亞成書的可能（參1:22「註釋」）。

本書信並未明確交代阿尼西謀離開腓利門的背景，亦未交代阿尼西謀如何遇見保羅，也未明言保羅期望腓利門接納阿尼西謀的具體方式。教會傳統的理解，認為阿尼西謀為一逃跑（或攜財物逃跑）的奴隸，後來偶遇保羅，為保羅帶領歸主，因而帶來本書信的寫作。

這個傳統的理解為推論的結果，並非根據經文明言的內容（參1:15「暫時離開你」、1:18「虧負你，或欠你甚麼」註釋），故此，有當代學者對本書信的成書背景與目的，提出了不同的看法。有學者根據 1:13-14認為，阿尼西謀不是逃跑的奴隸，而是受腓利門差遣去伺候保羅的奴隸，保羅寫信的目的也不是為了將他遣回，而是希望將他留下；另有學者則質疑，阿尼西謀是否為奴隸之身。

針對後者，保羅在 1:13-14所說的話，暗示了腓利門有權主宰阿尼西謀，因此兩人應為主僕的關係，故 1:16最自然的解釋，仍應是阿尼西謀原為腓利門的奴隸。至於前者， 1:12,15顯然表示阿尼西謀將隨本書信一同回到腓利門那裏，同時如果阿尼西謀原本對腓利門「沒有益處」（ 1:11），並且尚未歸主（參 1:10），難以想像腓利門會差遣這樣的人去伺候保羅。因此，上述兩種看法均不可取。

雖然如此，阿尼西謀是否為逃跑的奴隸，仍需要商榷。當時逃跑的奴隸若被主人發現，將面臨嚴重的後果，因此絕大多數會選擇藏匿無蹤。何以在此阿尼西謀沒有避開他主人腓利門可能認識的保羅（見1:4「註釋」），便是傳統觀點需要回答的問題。有支持傳統觀點的學者認為，這是因為阿尼西謀逃走之後，在外犯罪被捕下獄，在獄中偶遇保羅，但這種觀點無法解釋，何以身為犯人的保羅，有權將另一個犯人送回給他主人，因此這樣的觀點不足採信。

對此問題，兩個可能的解釋如下：(1)阿尼西謀確為逃跑的奴隸，但逃走之後心生反悔，因而刻意尋找對他主人可能有影響力的保羅，為他調解，讓他能回到主人身邊，在其間，保羅帶領阿尼西謀歸主；(2)阿尼西謀並非逃跑，他是因為得罪了主人，無法解決，刻意尋找他主人所敬重的保羅，來為他調解（根據 1:15無法得知阿尼西謀離開之時，是否有留話給他主人，阿尼西謀若是不告而別，將使腓利門認為他是逃跑的奴隸），其間，阿尼西謀在保羅帶領下歸主。

按(1)的理解，阿尼西謀將面對主人對逃跑奴隸的懲罰；按(2)的理解，他可以辯解他從未有逃跑的意圖，但他將面對之前得罪主人的後果。無論採用何種解釋，保羅透過本書信，冀望腓利門面對歸來的阿尼西謀，能以接納代替刑罰。

讓腓利門接納他的奴隸阿尼西謀回到他自己身邊，為保羅寫作本書信的主要目的（ 1:12-14,17），但文中並未清楚交代，腓利門該怎樣做，才算是將阿尼西謀看做如同保羅一樣（ 1:17），同時視他「不再是奴隸，乃是高過奴僕，是親愛的兄弟」（ 1:16）：是要讓他繼續保有奴隸的身分？還是將其釋放？在後來教會的歷史中，往往亟望透過對此問題的探討，以瞭解保羅對於奴隸制度的看法（見以下「在歷史中產生的議題」〔???頁〕）。

本書信中保羅勸說腓利門採用的修辭手法，為學者經常探討的題目。詳細的分析，將留待以下逐段逐節的討論處理，此處僅羅列保羅在本書信中數個較為宏觀的修辭策略：

• ‧在面對被得罪的腓利門時，保羅使用權柄的方式非常細緻。一方面，他聲稱放棄運用使徒身分賦予他的權柄，反倒用朋友與同工的關係（ 1:1,7），以愛心勸說腓利門（ 1:5-7,8-9），但當保羅談到，他願意承擔阿尼西謀所造成的一切虧欠時，卻又巧妙地將腓利門「被阿尼西謀虧欠」的身分，倒轉成「虧欠保羅」的身分（ 1:18-19），間接地訴諸他使徒的權柄，最後才以使徒的權柄提醒對方順服（ 1:21）。
• ‧在為阿尼西謀請求腓利門接納時，保羅所訴諸的，並非阿尼西謀所表現出的懊悔，在當時的社會中，這是非常獨特的。保羅將他自己與阿尼西謀在信仰中的父子關係，凌駕於腓利門與阿尼西謀之間主僕的關係，以及兩人之間得罪與被得罪的關係之上，暗示教會內彼此接納的基礎，並非得罪人的一方所表現出的懊悔，而是因為得罪人的，與被得罪的，雙方均在基督裏互為弟兄姊妹。
• ‧整體而言，保羅在整個勸說的過程中，並非以一個旁觀的仲裁者自居，而是願意與犯錯的人同擔罪責，以此贏得另一方的接納，同時以謙卑的屬靈長者的身分，引導那被得罪的一方，學習原諒與接納。

在教會歷史中，本書信經常引發保羅對當時奴隸制度看法為何的探討。主後四世紀的約翰‧屈梭多模（或金口‧約翰；John Chysostom，主後約347-407年），與摩普綏提的提奧多若（Theodore of Mopsuestia，主後約350-428年），以及改教運動的領袖馬丁‧路德（Martin Luther，主後1438-1546年），因面對所處時代教會及社會的紊亂，均認為保羅在本書信中的態度，是順應當時的法律制度，因此他們認為，保羅從未暗示要讓阿尼西謀脫離奴隸的身分。路德的立場，也影響到後來多數德國信義宗學者的意見。

另一方面，十九世紀英國與美國對抗販賣奴隸，最終廢除了奴隸的制度，在此歷史氛圍下的學者，則有人認為保羅在本書信中確實潛藏了顛覆奴隸制度的因子，並以此認定，倘若環境許可，保羅將公開表達出對奴隸制度的反對。

聖經的詮釋經常難免於時代議題的影響，上述兩種相左的觀點，某個程度皆反映出當時所面對的教會與社會議題。然中肯的釋經，應充分考慮經文產生時的原始場景。

在保羅所處的時代，若主張在教會內全然不可有奴隸制度的存在，尚且不論在教會外可能產生的負面反應，在教會內不僅立即會造成有奴隸的信徒，因奴隸離開而家庭經濟崩潰，甚至教會內例常的家庭聚會，也將在缺乏奴隸的協助預備下，無法運作，這是保羅對腓利門提出建議時，必須面對的嚴峻議題。保羅對當時奴隸制度的態度，必須在上述這些實際的限制下理解，不宜將其它時空對社會秩序或奴隸制度的想法，強加於保羅身上。

上述所提的現實困難，很可能是保羅在 1:16-17之後，並未進一步釐清，腓利門應以何種具體做法回應的主要原因。而保羅對奴隸問題的立場，也不宜單單由前述「順應」或「顛覆」的任何一方來理解。 加3:28與 林前7:20-22這兩方面看似衝突的教導，共存於保羅書信之中，顯示出「自由平等」與「忠實扮演好社會角色」兩者，均為基督信徒不可或缺的見證。而 西3:22-4:1則暗示，即便制度尚未改變，基督信徒仍可以用不同於世俗的方式，來處理社會中的權力關係，並以此為基督信仰作見證。